Infrarotheizung vs. Wärmepumpe

Infrarotheizungen werden im Marketing oft als günstige, einfache Wärmepumpen-Alternative verkauft – das ist physikalisch und ökonomisch in 95 % der Fälle falsch. Eine Wärmepumpe holt aus 1 kWh Strom mit einer Jahresarbeitszahl von 4 etwa 4 kWh Wärme, eine Infrarotheizung 1 kWh. Bei einem typischen Einfamilienhaus mit 18.000–22.000 kWh Wärmebedarf bedeutet das einen Faktor 4 mehr Stromverbrauch und einen jährlichen Mehrkostenblock von 3.500–4.500 €. Selbst die niedrige Anschaffung der Infrarotheizung ist nach spätestens zwei Heizsaisons aufgefressen. Wirklich Sinn ergibt Infrarot nur in einem schmalen Anwendungsfall: Räume mit sehr niedrigem Wärmebedarf, wo eine Wärmepumpe technisch überdimensioniert wäre. Tiny Houses, Passivhäuser unter 50 m², Hobbyräume oder Wohnmobile – hier kann eine Infrarotheizung mit drei Panels für 1.500 € und PV-Strom im Sommer durchaus die rationale Lösung sein. Das Argument "Strahlungswärme fühlt sich besser an" stimmt subjektiv, ändert aber nichts an der Physik. Wer ein normales Haus mit Infrarot heizen will, fährt langfristig dramatisch teurer und CO2-intensiver – auch mit grünem Stromtarif. Die nüchterne Empfehlung: In Tiny Houses, Passivhäusern und als Zusatzheizung okay, als Hauptheizung im EFH eine Sackgasse.